Telegram Channel
记录和分享有趣的信息。

Record and share interesting information.

contact: [email protected]
这几天在看 cross chain bridge,顺带简单了解了一下 cosmos 的 IBC(Inter-Blokchain Communication Protocol)。

前文介绍过,跨链桥的作用是跨链转移资产,其根本原理就是在 source chain 质押资产,然后在 target chain 取出新的资产。这一流程最大的挑战,就在于 source 和 target 两个chain 之间无法直接通信,而间接通信的可靠性和可信度都很成问题,使得质押和取款这两个操作很难具有原子性。

IBC 的解决办法很直观,甚至说有点简单粗暴。既然间接通信不可靠,那就让它们直接通信好了。通信的方式就是在 target chain 的底层协议中,支持运行 source chain 的 light client。用户在 source chain 完成资产质押后,将质押交易和 block header 通过 Relayers 转发给 target chain,target chain 通过 light client 验证 block header 的真实性,从而确认质押交易的有效性。简而言之,就是将确认第三方链上交易真实性的 Oracle,以轻客户端的方式直接集成进了链的底层协议之中。

注:light client 就是某个链的客户端,但是只下载 block headers,可以验证链的完整性,但是不包含具体的交易信息,相对 full-client 要轻量得多。

注:前文提到的这个 Relayers 仅负责监听和转发,不需要信任它,所以 IBC 是不需要引入可信第三方(Trusted Third Party)的。

这样做一个问题是,如果你想要和尽可能多的链桥接,那么你的协议中就得同步运行很多的轻客户端,这会使得协议的复杂度和资源消耗都大大增加。为了缓解这个问题,cosmos 提供了一个集成了很多轻客户端的中转链 cosmos hub。你可以将自己的链桥接到 cosmos hub,然后再从 cosmos hub 上接入其他链,这样就可以大大减少你自己的链上所需要维护的轻客户端的数量。

这个做法我感觉蛮奇葩的,我觉得仅利用 Oracle 就可以很轻量地实现类似的功能。 #blockchain

refs:
- https://laisky.notion.site/ELI5-What-is-IBC-ea3aa65210c545a6ab63b4ec43d8ee26?pvs=4
- https://laisky.notion.site/IBC-Getting-Started-With-IBC-Understanding-the-Interchain-Stack-and-the-Main-IBC-Implementations-996375ac5fa04dc5a538e1fb238c2ead?pvs=4
最近简单学习了一下区块链中的 cross chain bridge。

它的功能类似于传统金融机构中的自动清算银行 (ACH, Automated Clearing House),ACH 就是负责跨行转账的中转机构。Bridge 就是区块链世界力求去中心化的 ACH。

区块链中的每一个链都是一个自成体系的网络,链与链之间是无法直接通讯的,当链上的资产希望跨链流通时,有两个转换途径:

1. 通过中心化的交易所(CEX),将资产从一条链上提现,然后在另一条链上取款;
2. 通过跨链桥,将资产从一条链上锁定,然后在另一条链上解锁。

跨链桥从功能上来说和 CEX 有相似之处,但它旨在实现更高的去中心化和减少信任假设。一般通过一套自动运行的 DAO(Decentralized Autonomous Organization)来管理跨链桥的运行。跨链桥在两个链(来源链和目标链)上都有部署合约,在目标链上会有自己的代币。用户在来源链上将资产转账给跨链桥的合约,然后跨链桥会在目标链上发行相应数量的代币给用户。在目标合约放款前,会运行一些列的自动化检测和审计程序,这些程序可以分布式部署和运行,然后共同维护一个多签名钱包,当所有的检查程序都通过后,各自用自己的私钥生成一个多签名,然后使用该多签名让目标链上的合约通过 mint 为用户生成新的目标代币。

上面只是描述了多签名跨链桥这一种形式,其他还有各式各样的很多实现形式。但是就目前来说,依赖一个可信第三方(custodian)仍然是无法避免的,本质上跨链桥仍然是一个中心化的,存在信任风险的工具,未来也许有可能通过零知识证明等技术来实现完全去中心化的跨链桥。

美国货币总核查办公室(OCC)的代理审计长 Michael J. Hsu 在 2022 年时也曾发言提到,cross chain bridge 是加密货币世界的基石(尤其各种稳定币都通过跨链桥实现跨链流通),而其对于黑客攻击非常脆弱,需要加强监管。 #blockchain

next: https://t.me/laiskynotes/258
https://youtu.be/OFbgj9RBfgU?si=IlTocA8rF4fPGY8Q 美国阿富汗战争纪录片的第三部。

第三部比较沉重了,介绍美军在阿富汗的撤军和溃败。特朗普上台后,宣称要结束持续二十年的阿富汗战争,于是美军开始和塔利班进行秘密谈判,双方达成协议,美军和塔利班停止交战,美军逐步撤军,塔利班保证不攻占省会城市,美军还承诺释放 5000 名塔利班囚犯。双方的谈判完全绕开了阿富汗政府,揭露了阿富汗政府对于阿富汗内政实际上毫无任何实际决定权,美军才是真正的阿富汗独裁者。阿富汗总统 Ghani 抗议称,塔利班囚犯是属于阿富汗的囚犯,美军无权释放,但美军并不理会,于 2020 年 2 月 29 日在多哈和塔利班签署了协定,约定 2021 年 5 月撤军。

2021 年拜登上台后,决定遵守由特朗普制定的退军政策。拜登的撤军进程非常匆忙而且混乱,阿富汗军队以为被美军抛弃,而发生了大规模的溃散,塔利班也完全无视与美军的约定,开始夺取省会城市,并最终在美军还未完全撤离的情况下,就控制了阿富汗全境。

有一点和我过去的认知不同的是,拜登一直指责阿富汗的溃败是因为总统 Ghani 的逃跑。但是在此片中,Ghani 的离开发生在完全的溃败以后,实际上仅在 Ghani 离开一小时后,塔利班军队就进入了他的住宅。美军二十年的狂妄独裁让整个阿富汗的行政和指挥体系形同虚设,在美军仓促逃离后,整个体系瞬间崩塌,Ghani 作为一个吉祥物,根本没有任何实权,当然也无法承担起导致崩溃的责任。

为了报复塔利班,美军在撤离的最后一天,用精确制导炸弹炸死了一名为 NGO 工作的阿富汗平民,和他在一起的七个儿子也被一起炸死,和过去所有的事件一样,没有任何人为此负责。

来自 AI 的总结: https://ario.laisky.com/0vzjvgPQuddF8Hb-EChAtKVM4XJLfmooRrxO3e3-aFU

* part 1: https://t.me/laiskynotes/235
* part 2: https://t.me/laiskynotes/253
* part 3: https://t.me/laiskynotes/256
论文: https://arxiv.org/abs/2401.17555
论文作者的视频讲解: https://youtu.be/_AdCIphFZzk?si=U0ETt9-zRddZyGOE

学习了一下号称可以链上证明 AI 推理的 opML。

首先介绍一下使用场景,比如说有一个 AI 聚合平台,服务商可以在上面发布自己的 AI 推理接口,用户可以付费使用这些接口服务。那么就会出现两个问题:

1. 我怎么知道服务商真的运行了推理,而不是随便给我编了个结果?
2. 我怎么知道服务商真的是用它声称的模型执行的推理,而不是用廉价模型,或者用别家的强力模型来刷分?

这两个问题可以概括为,真实算力问题,和模型的一致性问题。

对于真实算力问题,以前介绍过的 BitTensor 也曾试图解决这个问题,但是解决办法比较粗糙,它让一大群矿工同时运行推理,然后从推理结果中择优选取。这样确实可以大幅提高推理结果的真实性,但是会导致非常严重的计算资源浪费,而且也无法对模型和数据提供任何隐私保护。

opML 将推理的计算步骤,转换为虚拟机(FPVM)的状态变化,那么就可以形成一个状态链,这个状态链的每一个节点都是当前推理步骤时,整个虚拟机数据的 merkel-tree root。然后将最终状态的 merkle root 上链持久化存储,作为本次推理的 Proof。

乐观(Optimism)的意思就是,所有的结果直接上链,默认正确,但是服务商需要在一个挑战期内质押一定量的 token。在这个挑战期内,任何人都可以扮演 challenger 发起挑战,链上也会有固定的挑战者发起随机挑战。挑战者可以提供自己的状态链,证明服务商上链的状态链是错误的,通过二分查找,可以找到双方链上的一个分歧点。然后根据分歧点的前一个状态,重算分歧点的状态,就可以知道哪个链是正确的。如果服务商的链是正确的,那么挑战者会被罚款,如果服务商的链是错误的,那么服务商会被罚款。这样可以实现相对低成本线上证明和验证。

但是我没理解的一点是,挑战者该如何知道正确的状态链是什么呢,除非他自己本地重算一遍推理?而且随机挑战实际上也不一定能发现伪造吧,恶意供应商完全可以伪造一个虚假但是可验证的状态链,你的任何抽检都不会发现问题。

最后,看上去 opML 这篇论文是为了推 HyperOracle 他们家的 LLM Oracle 产品,所以他们需要试图证明他们的 Oracle 提供的 off-chain 推理结果是真实可信的。 #blockchain
https://youtu.be/CQKERL9h7Yo?si=r0cbst2zn1Ggfea9 America and the Taliban: Part Two

第二部比第一部好看多了,讲述美军在阿富汗军事行动风格的变迁。以前看过电影 'Zero Dark Thirty'(刺杀本拉登),讲述美国海豹突击队在夜间乘坐直升机突袭本拉登的住宅。但实际上,这并不是一个孤立的行动,其背后是美军在阿富汗作战风格的巨大变化。

因为地面战争消耗巨大且难以取得巩固的战果,就跟越战一样,美军来占领一个地区然后离开,然后再次被塔利班控制。美军驻阿富汗总司令 David Petraeus 推行新的 Kill/capture 战略,其形式就是在夜间利用小股部队突袭塔利班的高级指挥官,然后逮捕或者杀死他们。猎杀本拉登就是该战略的一个典型案例。但是夜间突袭给阿富汗人民带来了无尽的噩梦和伤亡,美军按照标准赔偿程序给予那些被误杀的家属赔偿,但是这些赔偿显然并不能弥补他们的损失。这一举动让越来越多的阿富汗人民对美军产生了仇恨,其中相当一部分转而支持塔利班。

2014 年,颇有声望的阿富汗总统 Hamid Karzai 因为十年任期已满而无法连任,美国无奈只能选择财政出生的 Ashraf Ghani 继任。然而 Ghani 缺乏实权,完全无法遏制阿富汗军队中的腐败问题,美军为维持阿富汗本土军队付出了大量的军费,但是这些钱很大一部分都无法到达基层的军人手中,而被官僚和军官们私吞。军官们还通过伪造名册骗取美军的军费,这些 ghost soldier 也就是俗称的吃空饷。

2015 年塔利班攻占大城市 Kunduz,暴露出当地所谓的阿富汗守军很大一部分都是吃空饷的幽灵士兵。美军仓促中加入战斗,但是因为鲁莽和轻信,根据阿富汗政府军的情报,美军炸平了无国界组织的医院,导致大量无辜人员伤亡。该医院已在当地运作数年,而且一直和美军保持联系,但是美军仍然炸毁了它。没有任何美军人员被公开起诉或指责,据称也没有任何人因此被解职。

AI 提供的总结: https://ario.laisky.com/9LMIqg-fkHeCu7QUAxyeXtIQO9kT_tNQT_k_aUV7fOs

* part 1: https://t.me/laiskynotes/235
* part 2: https://t.me/laiskynotes/253
* part 3: https://t.me/laiskynotes/256
https://mirror.xyz/firstfan.eth/kGa6jFpYm9qvW3tdlEAdwSEa841xS8DEEvrEyR3uUmI

币圈餐具,老哥用 ArConnect 使用的密码库批量生成 AR 地址转账,转飞了价值 10 万 USDT 的 AR。

原因是密码库有 BUG,首次调用没问题,连续多次调用的话,会因为脏数据而产生不一致的输出。必须每次调用都重新初始化。(以后各位测试密码库 SDK 的时候,要注意多写个 case 测试批量调用下的一致性)

好消息是,因为暴跌,现在只值 8 万 U 了… #blockchain
- blog: https://blog.laisky.com/amend/web3-101/
- slides: https://s3.laisky.com/public/slides/web3-101.slides.html#/

做了一个面向新人的 Blockchain/Web3 技术入门分享,内容很浅,主要是相关概念的介绍,希望能帮助新人快速入门。各位有兴趣的话可以看看,有什么疑问或建议也欢迎在评论里讨论。 #blockchain
最近都在看这部记录中国人从偷渡美国的纪录片 'Walk The Line'(走线)。记者从厄瓜多尔开始,追踪了几个中国家庭的偷渡之路。为了遵守美墨法律,记者不能为偷渡者提供任何帮助,而且出于对黑帮的畏惧,记者也无法跟随他们同形,只能在各个中途站等待偷渡者。三部曲讲述了偷渡客的动机、历程和进入美国后的境遇,也算是对一个时代的记录,值得一看。

part 1: https://youtu.be/ukkLIFQWG4g?si=ILAmx3yYfPELU8cI
part 2: https://youtu.be/qW5V_nvd_vk?si=Ti9mknwnFv526aWC
part 3: https://youtu.be/erPlVX5fZaY?si=I_j7ijs5Jq6jSB14
花了两天时间总算看懂了 KZG 证明😢

如果你熟悉 Merkel-tree 的话,那么可以很容易理解,KZG 的功能完全一致,试图利用一个很小的承诺(Commitment)保证一大堆数据的完整性。在 Merkel-tree 中,Commitment 就是它的树根(Root)。

KZG 的优点在于,当你需要验证消息的完整性,比如某个点确实存在于这个数据集之中时,它所需的计算是常量级,而 Merkel-tree 需要提供所有相关路径的 HASH 值,计算复杂度为 O(logN)。所以在数据量较大时,KZG 会更有优势。

具体的证明过程就不在这里细说了,详见笔记 https://laisky.notion.site/Kate-Zaverucha-Goldberg-KZG-Constant-Sized-Polynomial-Commitments-Alin-Tomescu-30c1406d97fa4ecaa5190827d65faa9b?pvs=4

#blockchain #crypto
读完这本币圈圣经《货币的非国家化》(Denationalisation of Money)。这本书的出版时间正好与RSA算法发表的同一年,1978年。此前也分享过一片介绍加密货币起源的文章

自二战以来,世界范围内的政策和舆论深受凯恩斯主义的影响。凯恩斯主义认为央行可以通过货币政策进行逆周期调节,以维持金融稳定,并相信温和通胀对经济发展是有利的。

然而,哈耶克则驳斥了上述观点。他认为政府对货币的垄断是一切金融危机的根源,通胀无论程度如何都是有害的。逆周期调节只能使危机延迟并恶化,而不能真正解决危机,甚至认为危机本身就是法币通胀导致的。哈耶克进一步指出,亚当·斯密在论述国家职责时,根本没有提及货币发行权。事实上,国家对货币的垄断是一件相对比较新鲜的事情,但如今法币的垄断已经成为政府最重要的权力之一。

哈耶克主张货币的发行应当是市场驱动,而不是政府控制的。他认为,货币发行应当是竞争性的,而非垄断性的,去中心化而不是集权化。所有金融机构都可以提出一篮子货物作为价值锚点,发行自己的货币,而市场将自然选择最优质的货币。当人们以某种货币签署合同时,计算的是其所代表的真实价值。如果一个合同因为通胀不断贬值,债务人可以通过时间化解债务,这对于债权人是不公平的,也动摇了市场稳定的契约基础。

哈耶克的这些理论在加密货币世界得到了实践。然而,天然通缩的货币似乎必然导致财富的集中。比如,早期持有BTC的人富可敌国,而晚入场的人只能望洋兴叹。可惜的是,哈耶克对此问题并未作出论述。 我又考虑了一下,BTC 是天然通缩的,但是哈耶克设想的货币是锚定真实商品,应该是既不通缩也不通胀的,BTC 实际上并没能实现哈耶克的设想。
#blockchain
https://laisky.notion.site/Solidity-delegatecall-usage-and-pitfalls-3833eadc06ae4528bfa23d194ea8d3cb?pvs=4

前文介绍了 solidity 中变量的持久化存储方式。而我们之所以关心变量的存储位置(slot),就是因为在使用 Proxy 模式时,需要在合约间共享变量,而合约间变量的共享方式就是通过 slot 对齐的。

合约一旦发布就是只读不可更改的,如果想要修复 bug 或升级功能而发布一个新的合约,那么就会得到一个新的地址。为了在保持地址不变的同时更改合约的代码,最常见的实现方法就是使用 Proxy-Implementation 模式。发布一个 Proxy 合约作为接口,地址永远不变。但是实际的业务代码指向 Implementation 合约,implementation 合约可以不断地升级迭代,只要同步更新 Proxy 合约的指向即可。

实现 Proxy 这一功能,依赖于 solidity 的 delegatecall(),这个函数可以让 Implementation 使用 Proxy 的上下文,即内存数据和存储。而这个数据共享的前提,就要求 Proxy 和 Implementation 的变量声明按照 slot 进行严格的对齐。

按照目前最推荐使用的 UUPS Proxy 模式(UUPS 简而言之就是将升级 Implementation 的 upgrade() method 也放在 Implementation 内定义),为了减少 Proxy 和 Implementation 间的变量冲突,一个最佳实践就是不要在 Proxy 内声明任何非必需的变量,理论上 Proxy 内仅需要定义 owner(设置管理者) 和 implementation(设置 Implementation 的地址) 两个变量即可。所有的业务数据,全部仅在 Implementation 内定义。当 Proxy 使用 delegatecall() 调用 Implementation 时,Proxy 的存储空间会被共享给 Implementation,所以虽然变量仅定义在 Implementation 内,但实际上全部存储于 Proxy 的存储空间内。当 Implementation 迭代升级时,新版本的 Implementation 内的变量声明必须严格对齐于旧版本,仅允许在尾部添加新变量,不允许修改或删除旧变量(append-only)。

此文详细介绍了 delegatecall() 时,Proxy 和 Implementation 间变量对齐的注意事项和案例。 #blockchain #evm Solidity delegatecall usage and pitfalls | Notion
https://laisky.notion.site/Bitcoin-s-UTXO-Model-What-Is-It-and-How-to-Manage-UTXOs-River-d92673a0172841429ec5f998d49f101f?pvs=4

区块链的分布式账本有两个主流实现方式:账户模式(account model)和 UTXO model。

Ethereum 和传统金融(如银行)都采用账户模式,也就是在持久化的数据中,存储账户和余额。这样做的优点是更简单,但是要追踪每一笔钱的去向就变得比较困难。

BTC 采用的是 Unspent Transaction Outputs(UTXOs)模式,每个地址下记录的是尚未消费的入账记录(UTXO),每一个 UTXO 都包含一个金额和其源自的交易(Transaction ID)。每一个交易都由若干个 inputs 和 outputs 组成,其中 inputs 就是付款方支付的 UTXOs,outputs 就是收款方收到的 UTXOs。每一笔交易都会销毁输入的 UTXOs 同时诞生一些新的输出的 UTXOs。通过回溯交易历史,每个 UTXO 最终可以追溯到其由矿工挖出时产生的 coinbase 交易(coinbase transaction)。

综上所述,实际上每个人账户中的每一笔 BTC 都不是完全同质化的,它们可以通过 coinbase 交易 ID 和输出编号(output number)进行唯一识别。正是利用这一点,构建了 BRC-20/BRC-100/BRC-420 等 FT/NFT/铭文生态。

BTC 的每一笔交易的转账费用也通过其中所包含的 UTXO 数量来确定。因此,作为私人钱包管理者,应该尽量避免持有大量小额 UTXO。在网络转账费较低的时候,可以通过将小额 UTXO 批量转账给自己的方式,以较低成本将其融合成一个大额的 UTXO。如果一个 UTXO 的面额小于转账所需的费用,那么这个 UTXO 实际上已经失去了价值,被称为比特币尘埃(bitcoin dust)。 #blockchain Bitcoin’s UTXO Model: What Is It and How to Manage UTXOs | River | Notion
读完 《工作的意义》(work: a history of how we spend time),这书很有些反常识。

首先通过朱/霍安西部落(Ju/ hoansi)的事实,证明热带和亚热带地区的原始人类是无需操心生计问题的,青壮年每周工作 15 小时就满足自己和家人的生活所需,包括对老人的赡养。这些部落成员的大部分时间,都是在休闲和娱乐。

既然古代人类并不需要长时间工作来养活自己,那么现代人为什么要工作如此长的时间?现代经济学建立在对“资源稀缺性”的假设上,其中的最为臭名昭著者莫过于马尔萨斯的人口论。但其实人类的资源稀缺很可能发源于农业时代,农业的生产特性迫使人们开始习惯于延迟满足和私有产权,这种习惯催生了欲望和贪婪,进而导致了资源的稀缺。

人类进入工业时代后,生产力得到极大解放,凯恩斯在 1930 年预测,预计到 21 世纪初,随着资本、技术的积累,世界的物质会极大充裕,每个人满足日常所需的工作时间应该少于每周 15 小时。但是现实却是,人们的工作时间越来越长,工作的压力越来越大,幕后的推手显然不是资源的稀缺性。现代社会的驱动力,逐渐从对物资匮乏的恐惧,转变为消费主义对无尽虚荣的追求。

另一方面,越来越多人开始试图从工作中寻找意义,工作不再仅仅是为了生存,而是为了自我实现。这种转变,可能预示了工作的某种本质。一切的生命体,都在试图加快熵增的速度,而智能体更是其中的佼佼者。我们的由神经网络所构成的大脑,依赖于不断地练习来增强自己的能力,而工作,可能就是这种练习的一种外在形式,人们总是会寻求不断地从事某项活动,对很多人而言,这种活动就是工作。实际上绝大部分人的工作对于社会而言都并不会创造任何价值,而只是一种参与法币分配游戏的手段。

雄性织布鸟会重复建造结构精妙的鸟巢,一旦完工,它会再付出同样的努力,一根根地仔细拆除,然后再重建。这种行为,看似毫无意义,正如同人们的工作。
https://youtu.be/yKtw4of-j0E?si=r_QsXJ0LCY-ozCxN

对 JPMorgan CEO Jamie Dimon 的访谈,内容是他对目前国际局势的一些看法。

地缘政治上,Dimon 认为我们目前面临着很多过去从未有过的挑战,这给未来造成很多不确定性:

1. 联合国、布林顿森林、WTO、北约体系成立以来,塑造了一个很长时间内相对和平的世界。如果俄罗斯在乌克兰战争中获胜,未来的新国际体系是会更和平还是更动荡?
2. 俄罗斯首次在侵略战争中使用了核讹诈,这给世界范围内的无核国家造成了巨大的冲击,核扩散的危机显著增加。
3. 美国过于依赖自己的军事力量,应该更多依靠经济和外交,以及更多的国际盟友和合作。

中国的威胁没有宣传的那么严重,中国的能源大量依赖进口,而在红海等关键海域,美国都有决定性的军事力量。美国还是应该尽可能寻求和中国的谈判和合作,而不是对抗。

疫情以来的大规模 QE 是前所未有的,这部分流动性仍然没有完全消解,社会的中上层仍然持有富足的流动性,这是目前社会经济数据看起来不错的原因。但是中下层人群的钱已经花完了,这造成了更大的不平等和失衡。而且目前的经济数据很大程度上都是由政策刺激所驱动的,这可能隐藏有很大的未来风险。(奥派认为政府的逆向刺激只会延缓和加剧冲击,而不能化解冲击)

最后 Dimon 还很详细地聊到了 LLM 和 Agent,认可 AI 的巨大潜能,并且建议主持人赶紧试试。
https://laisky.notion.site/Protocol-Specification-of-the-ao-Computer-9226ca385cd74a2c8716efb64704ac19?pvs=4

学习了 Arweave 生态的新项目 AO,我觉得这轮牛市大浪淘金能够看到给世界带来真正进步的技术,可能只有 ZK 和 AO。

L1 基于 Arweave,这是一种能够永久存储大量数据的区块链(区块纺)协议,具体细节这里不多说了。

AO 是基于 Arweave 的二层应用,在永久存储的基础上,构建起了一个消息的分发和处理机制。AO 负责消息的分发和存储,而不负责提供计算,它对计算节点只有一个要求:确定性。

所以这东西很像是微服务领域的 event-driven,每一个计算节点就相当于一个微服务业务节点,AO 网络会永久存储下所有的消息,而且每一个计算节点的消息都是有序的。所以每一个计算节点的任务,就是按照顺序处理完所有的消息,并且进行相应的输出,输出也是消息,也会被永久存储。

AO 的强大之处就在于,计算节点是分布式 + 并行的,每个人都可以运行自己的计算节点,每一个计算节点会有一个唯一的 process id,然后以这个 process id 为地址进行消息传输。这就为网络提供了近乎无限的并行计算能力。

从 Ethereum 的角度来说,它虽然也有无数个 EVM 在并行运行,但是最终能上链的数据实际上只来自一个 EVM,换句话说,你可以把整个 Ethereum 网络视为一个单线程的程序,这一特性为 EVM 提供了确定性和一致性,但恶果就是运算效率和吞吐极其低下。

AO 的每一个计算节点是并行计算的,而且计算节点是无状态的(计算任务是可以有状态的),并不需要存储,所以回避了分布式下的数据一致性问题。实际上计算机节点的任何时刻的状态,都可以用同一段代码和消息输入进行重现,所以计算节点根本不需要持久化存储任何中间数据。

可以期待,在 Arweave 大存储和 AO 大计算的加持下,AR 生态将会给区块链世界带来飞跃性的基础设施进步。 #blockchain

next: https://t.me/laiskynotes/249 Protocol Specification of the ao Computer. | Notion
Telegram Channel