https://laisky.notion.site/v1-2-c2d21d1c61894c0dbf473cdd7556cc3b?pvs=4
慢雾余弦的币圈安全手册久闻大名，今天听闻发布了 v1.2，赶紧去扒来阅读了一遍。
涵盖面很广，讲得也很基础，适合新手建立基本的安全观念。不过并不是我之前所以为的技术手册，作为安全从业人员，可以快速扫一遍就行了，也不花多少时间。 #blockchain
慢雾余弦的币圈安全手册久闻大名，今天听闻发布了 v1.2，赶紧去扒来阅读了一遍。
涵盖面很广，讲得也很基础，适合新手建立基本的安全观念。不过并不是我之前所以为的技术手册，作为安全从业人员，可以快速扫一遍就行了，也不花多少时间。 #blockchain
Laisky on Notion
慢雾：区块链黑暗森林自救手册 v1.2 | Notion
引子
https://laisky.notion.site/Oracles-ethereum-org-39ad225791784191873d4791bdf164e2?pvs=4
ETH 官网这篇关于预言机（Oracle）的文档写得很好，帮我厘清了很多概念。
作为一个多年的服务端开发人员，有很多先入为主的观念，这些观念反而会误导我理解区块链的概念。比如说起分布式，直觉上就觉得会有很多节点在并行计算，会有大量的通讯开销，以及可怕的数据竞争（data race）。服务端领域有 RAFT 等协议，让你可以协调许多的节点，让其能够就数据的状态达成一致。
我们知道区块链的核心也是追求数据的一致性，而且是在拜占庭条件下的一致性（即节点可能会作恶）。但是区块链并不需要依赖网络通信来就某一数据的一致性进行反复协商，实际上每个节点都是独立的运行，按照区块链协议的设计来生成区块，同时尽可能地广播自己所生成的区块，如果自己生成的区块被广为接受成为链的一部分，那么自己就能赢得挖矿所产生的奖励。
生成区块时每个矿工都埋头干活不依赖于和其他矿工交互，而最终所有的矿工却能产生出唯一的同一个链，这其中的核心就在于确定性（deterministic）。无论是 PoS 还是 PoW，区块生成算法的核心都是确定性，确定性使得区块具有了可验证性（proof），每个矿工生成新的区块后尽可能地广播出去，其他矿工收到后可以验证这个区块是否符合规则，如果符合规则，那么就可以接受这个区块添加到自己所处于的链的头部，当遇到分叉时选取最长的链，这样就实现了最终只会有一个链的历史被广泛接受，这个链也就是最终的数据共识。（网络的交互主要在于验证，而不是生成）
区块的核心是交易记录，而智能合约则是一种根据条件自动执行的交易。我曾一度疑惑，智能合约分布式地并行运行于大量节点上，最终如何保证数据一致性？比如如何保证生成的 NFT 的 tokenID 不冲突？实际上答案就在前文所述的决定性之中，虽然运行时是并行的，但是最终被接纳的区块是串行的（serializable），所以从数据一致性的角度去考虑智能合约时，可以简单地将其理解为一个单线程的程序，根本不需要考虑数据竞争问题。
也正是因为要严格保持决定性，极大的限制了智能合约的能力，比如无法访问 off-chain 的外部的数据，因为外部数据是不确定的。对此的解决办法就是引入 Oracle。Oracle 扮演了一个 on-chain/off-chain 的桥梁，既可以将外部数据固化到链上，也可以将链上的数据推送到外部，这样就实现了智能合约与外部世界的交互。 #blockchain
ETH 官网这篇关于预言机（Oracle）的文档写得很好，帮我厘清了很多概念。
作为一个多年的服务端开发人员，有很多先入为主的观念，这些观念反而会误导我理解区块链的概念。比如说起分布式，直觉上就觉得会有很多节点在并行计算，会有大量的通讯开销，以及可怕的数据竞争（data race）。服务端领域有 RAFT 等协议，让你可以协调许多的节点，让其能够就数据的状态达成一致。
我们知道区块链的核心也是追求数据的一致性，而且是在拜占庭条件下的一致性（即节点可能会作恶）。但是区块链并不需要依赖网络通信来就某一数据的一致性进行反复协商，实际上每个节点都是独立的运行，按照区块链协议的设计来生成区块，同时尽可能地广播自己所生成的区块，如果自己生成的区块被广为接受成为链的一部分，那么自己就能赢得挖矿所产生的奖励。
生成区块时每个矿工都埋头干活不依赖于和其他矿工交互，而最终所有的矿工却能产生出唯一的同一个链，这其中的核心就在于确定性（deterministic）。无论是 PoS 还是 PoW，区块生成算法的核心都是确定性，确定性使得区块具有了可验证性（proof），每个矿工生成新的区块后尽可能地广播出去，其他矿工收到后可以验证这个区块是否符合规则，如果符合规则，那么就可以接受这个区块添加到自己所处于的链的头部，当遇到分叉时选取最长的链，这样就实现了最终只会有一个链的历史被广泛接受，这个链也就是最终的数据共识。（网络的交互主要在于验证，而不是生成）
区块的核心是交易记录，而智能合约则是一种根据条件自动执行的交易。我曾一度疑惑，智能合约分布式地并行运行于大量节点上，最终如何保证数据一致性？比如如何保证生成的 NFT 的 tokenID 不冲突？实际上答案就在前文所述的决定性之中，虽然运行时是并行的，但是最终被接纳的区块是串行的（serializable），所以从数据一致性的角度去考虑智能合约时，可以简单地将其理解为一个单线程的程序，根本不需要考虑数据竞争问题。
也正是因为要严格保持决定性，极大的限制了智能合约的能力，比如无法访问 off-chain 的外部的数据，因为外部数据是不确定的。对此的解决办法就是引入 Oracle。Oracle 扮演了一个 on-chain/off-chain 的桥梁，既可以将外部数据固化到链上，也可以将链上的数据推送到外部，这样就实现了智能合约与外部世界的交互。 #blockchain
Laisky on Notion
Oracles | ethereum.org | Notion
TL;DR;
上个月看到很多人缅怀 Vernor Vinge 去世，我去补了他的银河界区三部曲（Zones of Thought series）：'A Fire Upon the Deep', 'A Deepness in the Sky', 'The Children of the Sky'。
说实话我读下来感觉不太喜欢，甚至觉得有点离谱。银河界区的设定很有意思，有效地融合了物理世界和科幻世界。但是作者显然根本不想写科幻小说，他设计界区的目的只是为了能够在科幻的框架下，营造一个中世纪环境，然后就在他最喜欢的中世纪背景中写神奇动物的童话故事。 #book
说实话我读下来感觉不太喜欢，甚至觉得有点离谱。银河界区的设定很有意思，有效地融合了物理世界和科幻世界。但是作者显然根本不想写科幻小说，他设计界区的目的只是为了能够在科幻的框架下，营造一个中世纪环境，然后就在他最喜欢的中世纪背景中写神奇动物的童话故事。 #book
- Questions and Answers
- Anatomy of Incentive Mechanism
- Bittensor Mining: a Deep Dive
学习了一下 BitTenser，又是一个试图用区块链来驱动 AI 的项目。矿工负责运行 AI 模型，返回推理结果，按照被接受的推理结果数量领取分红。
因为运行 AI 需要付出大量前期成本，包括准备硬件和运行环境。Bittensor 按照不同的任务种类拆分了多个 subnets，每一个 subnet 都专注于某一类任务。矿工选好 subnet 后，就可以以相对固定的运行环境接受任务，有效降低了准备成本。
每一个任务都会被分发给多个矿工，这些矿工提交各自的结果，由一组 validators 进行验证，最终结果被采纳的矿工将会获得分红。validators 采用一种称为 Proof of Intelligence (PoI) 的机制来验证矿工提交的结果。
简而言之，就是 validators 会运行一组混合的检验模型对矿工的推理结果进行打分，最终采用一个多数 validators 都认可的评分窗口内的最高分。这一机制，既是为了选出最称职的矿工，也是为了排除恶意乱打分的 validator。上海的朋友对此应该很熟悉，基本上就和沪牌拍卖的逻辑差不多，每次拍卖并不是价高者得，而是在一个综合价格区间内的最高价者得。
但是这套综合评分模型的局限性也是非常明显的，在 RAG、fine-tunning 等垂直细分领域，这种综合评分模型可能会低估一些其实更专业的推理结果。 #blockchain
- Anatomy of Incentive Mechanism
- Bittensor Mining: a Deep Dive
学习了一下 BitTenser，又是一个试图用区块链来驱动 AI 的项目。矿工负责运行 AI 模型，返回推理结果，按照被接受的推理结果数量领取分红。
因为运行 AI 需要付出大量前期成本，包括准备硬件和运行环境。Bittensor 按照不同的任务种类拆分了多个 subnets，每一个 subnet 都专注于某一类任务。矿工选好 subnet 后，就可以以相对固定的运行环境接受任务，有效降低了准备成本。
每一个任务都会被分发给多个矿工，这些矿工提交各自的结果，由一组 validators 进行验证，最终结果被采纳的矿工将会获得分红。validators 采用一种称为 Proof of Intelligence (PoI) 的机制来验证矿工提交的结果。
简而言之，就是 validators 会运行一组混合的检验模型对矿工的推理结果进行打分，最终采用一个多数 validators 都认可的评分窗口内的最高分。这一机制，既是为了选出最称职的矿工，也是为了排除恶意乱打分的 validator。上海的朋友对此应该很熟悉，基本上就和沪牌拍卖的逻辑差不多，每次拍卖并不是价高者得，而是在一个综合价格区间内的最高价者得。
但是这套综合评分模型的局限性也是非常明显的，在 RAG、fine-tunning 等垂直细分领域，这种综合评分模型可能会低估一些其实更专业的推理结果。 #blockchain
https://youtu.be/7W-xxpXzAC0?si=NS9tP8Aa652m6uiM PBS 制作的关于以色列现任总理内塔尼亚胡（Netanyahu）的介绍。
此前也推荐过一部关于巴以和平谈判的纪录片，片中提到 Rabin 被暗杀后，以 Sharon 为代表的鹰派上台撕毁奥斯陆协议。但实际上 Rain 死后的 1996 年上台的人正是 Netanyahu，而且 Rabin 的死在当时被归咎于内塔尼亚胡所鼓吹的激进言论，Netanyahu 本人也是充满争议的强硬鹰派。
但是 1996 年 Netanyahu 上台后并不顺遂，克林顿强硬推行和平方案，Netanyahu 勉强接受，甚至同意了和 Arafat 握手。这导致以色列国内的鹰派嫌弃他软弱，鸽派嫌弃他激进，他这一任期很不愉快的结束了。
作为强硬派的代表，Netanyahu 的政治地位随着中东局势而震荡，当中东局势混乱时，Netanyahu 的支持率就会高涨。2009 年至 2020 年他连任了四届总理，期间最著名的事迹就是和 Obama 总统发生了激烈的冲突。Netanyahu 长期以来都坚持他的中东历史观：哈马斯是恐怖组织，伊朗是自由世界最大的敌人。而有穆斯林血统的奥巴马将他外交重心放在了和伊斯兰世界的和解上，他就职的第一个电话就是打给巴勒斯坦领袖 Abbas，第一个电视采访是由阿拉伯电视台进行的。
2015 年 3 月 3 日，Netanyahu 直接前往美国国会，反对 Obama 的伊朗核协议，这是美国国会历史上第一次有外国领导人发表反对现任总统的演讲，这一演讲获得了共和党的支持，但是最终仍然未能推翻协议。最终还是 Obama 选择了退让，中东的利益并不足以让他公然和以色列决裂。如今，伊朗早已撕毁了协议，巴勒斯坦问题也日益恶化，十年前美国和以色列的这段龃龉是一段可悲的政治和外交错误。
我看完后最大的感慨是，Netanyahu 其实是一个在国际舞台上活跃多年的名人，而我在去年以色列的宪政危机时才第一次听说他…
此前也推荐过一部关于巴以和平谈判的纪录片，片中提到 Rabin 被暗杀后，以 Sharon 为代表的鹰派上台撕毁奥斯陆协议。但实际上 Rain 死后的 1996 年上台的人正是 Netanyahu，而且 Rabin 的死在当时被归咎于内塔尼亚胡所鼓吹的激进言论，Netanyahu 本人也是充满争议的强硬鹰派。
但是 1996 年 Netanyahu 上台后并不顺遂，克林顿强硬推行和平方案，Netanyahu 勉强接受，甚至同意了和 Arafat 握手。这导致以色列国内的鹰派嫌弃他软弱，鸽派嫌弃他激进，他这一任期很不愉快的结束了。
作为强硬派的代表，Netanyahu 的政治地位随着中东局势而震荡，当中东局势混乱时，Netanyahu 的支持率就会高涨。2009 年至 2020 年他连任了四届总理，期间最著名的事迹就是和 Obama 总统发生了激烈的冲突。Netanyahu 长期以来都坚持他的中东历史观：哈马斯是恐怖组织，伊朗是自由世界最大的敌人。而有穆斯林血统的奥巴马将他外交重心放在了和伊斯兰世界的和解上，他就职的第一个电话就是打给巴勒斯坦领袖 Abbas，第一个电视采访是由阿拉伯电视台进行的。
2015 年 3 月 3 日，Netanyahu 直接前往美国国会，反对 Obama 的伊朗核协议，这是美国国会历史上第一次有外国领导人发表反对现任总统的演讲，这一演讲获得了共和党的支持，但是最终仍然未能推翻协议。最终还是 Obama 选择了退让，中东的利益并不足以让他公然和以色列决裂。如今，伊朗早已撕毁了协议，巴勒斯坦问题也日益恶化，十年前美国和以色列的这段龃龉是一段可悲的政治和外交错误。
我看完后最大的感慨是，Netanyahu 其实是一个在国际舞台上活跃多年的名人，而我在去年以色列的宪政危机时才第一次听说他…
erc3525 - Semi-Fungible Tokens- Theory, Standard and Practice.pdf
Solv 出的这个关于 ERC-3525 Semi-Fungible Token 的白皮书写的很不错，详细介绍了 Token 的历史和 SFT 的前景。
最为人所熟知的区块链货币就是 ERC-20 Token，这是一种 Fungible Token，指的是每个代币都相同且可互换。Fungible 这个词一般侧重于描述两个属性：interchangeable 和 fractionalization。即每一个 token 都是可以互换的，而且可以被分割成更小的单位。ERC-20 在转账的时候，每一笔交易都包含钱包地址和 token 数量。
后来人们为了绑定数字资产的所有权，又发明了 ERC-721 Non-Fungible Token，也就是俗称的 NFT。NFT 和 FT 最大的区别在于，NFT 是不可分割的，每一个 NFT 都有一个唯一的 token id 和一组 metadata。NFT 常被用来作为凭证，其 metadata 内容可以包含数字资产的所有权信息，比如最广为人知的猴子图（BAYC）。NFT 的每一笔交易由
当人们试图将 NFT 应用于金融工具的时候，发现 NFT 的一个巨大缺陷，它不能被细分（缺乏 fractionalization）。比如你想拆分一个 NFT 的权益，过去的做法是只能针对这个 NFT 发行一种新的 FT。为了给代币市场提供更大的灵活性，催生出了 ERC-3525 Semi-Fungible Token（SFT）。SFT 是 NFT 的超集，它在 NFT 的基础上引入了 values 属性，这使得 SFT 具有了 fractionalization 的特性，能够被无限拆分和合并。而且因为 SFT 也有和 NFT 一样的唯一 tokenID，使得 SFT 和 SFT 之间可以直接通过 tokenID 进行转账，而不再依赖于用户钱包地址。
简而言之，SFT 是 FT 和 NFT 的超集，它可以完全取代 FT 和 NFT 的功能，并且提供更多的灵活性，可以更好的满足传统金融工具的需求。 #blockchain
Solv 出的这个关于 ERC-3525 Semi-Fungible Token 的白皮书写的很不错，详细介绍了 Token 的历史和 SFT 的前景。
最为人所熟知的区块链货币就是 ERC-20 Token，这是一种 Fungible Token，指的是每个代币都相同且可互换。Fungible 这个词一般侧重于描述两个属性：interchangeable 和 fractionalization。即每一个 token 都是可以互换的，而且可以被分割成更小的单位。ERC-20 在转账的时候，每一笔交易都包含钱包地址和 token 数量。
后来人们为了绑定数字资产的所有权，又发明了 ERC-721 Non-Fungible Token，也就是俗称的 NFT。NFT 和 FT 最大的区别在于，NFT 是不可分割的，每一个 NFT 都有一个唯一的 token id 和一组 metadata。NFT 常被用来作为凭证，其 metadata 内容可以包含数字资产的所有权信息，比如最广为人知的猴子图（BAYC）。NFT 的每一笔交易由
(fromAdress, toAddress, tokenID) 构成，你能够转让一整个 NFT，但是不能转让 0.5 个 NFT。当人们试图将 NFT 应用于金融工具的时候，发现 NFT 的一个巨大缺陷，它不能被细分（缺乏 fractionalization）。比如你想拆分一个 NFT 的权益，过去的做法是只能针对这个 NFT 发行一种新的 FT。为了给代币市场提供更大的灵活性，催生出了 ERC-3525 Semi-Fungible Token（SFT）。SFT 是 NFT 的超集，它在 NFT 的基础上引入了 values 属性，这使得 SFT 具有了 fractionalization 的特性，能够被无限拆分和合并。而且因为 SFT 也有和 NFT 一样的唯一 tokenID，使得 SFT 和 SFT 之间可以直接通过 tokenID 进行转账，而不再依赖于用户钱包地址。
简而言之，SFT 是 FT 和 NFT 的超集，它可以完全取代 FT 和 NFT 的功能，并且提供更多的灵活性，可以更好的满足传统金融工具的需求。 #blockchain
深入剖析一下 io.net 这个目前正红火的 Web3 + DePIN + GPU + AI 项目，我觉得很有代表性。
其实从目前的完成度看上去，这个项目和 Web3 没有任何关系。算力提供者在本地运行一个 io.net 的 docker 容器，同时将宿主机的 docker socket 和 GPU device 也挂载进容器，这样就相当于把本地的 GPU 注册到了 io.net，然后 io.net 就可以将计算任务调度到你的机器上以新建 docker 容器的方式运行，然后按照运行时间给你积分。
所有的用户操作都在 io.net 这个网页上进行，在上面你可以以算力提供方的角色注册自己的机器，也也可以用户的身份发布自己的任务，发布任务时需要用美元支付购买机器时间。
但就是这么一个看上去完全就是传统 Web2 PaaS 的网站，它就可以硬吹自己是 Web3 + DePIN + GPU + AI。因为它描述了一个场景，在未来它会发行自己的区块链货币，这个货币会被用来奖励算力提供者，以及作为 io.net 算力平台上的流通货币。
io.net 这套模式代表了目前很多 DePIN 项目的实质，其本质上就是一个 Web2 的故事，但是把 Web2 上所有的 SKU 都换成 NFT，Web2 上所有的结算都换成区块链和 Token，然后把那些无法上链的基础设施，改个名字叫 DePIN。BinGo，你就有了一个当红炸子鸡的 Web3 DePIN 项目，而且比传统 Web2 更强悍的地方在于，你甚至根本不需要有真实用户！毕竟 Web3 用户的计算方式不是真实用户数量，而是链上用户数量，只要你以空投为诱饵，可以说想要多少有多少。
Ps. 更别提 io.net 的官网一天炸三次，感觉就像是一两个人花了三天糊出来的，官网文档的图也是直接从其他产品截图过来的。 #blockchain
其实从目前的完成度看上去，这个项目和 Web3 没有任何关系。算力提供者在本地运行一个 io.net 的 docker 容器，同时将宿主机的 docker socket 和 GPU device 也挂载进容器，这样就相当于把本地的 GPU 注册到了 io.net，然后 io.net 就可以将计算任务调度到你的机器上以新建 docker 容器的方式运行，然后按照运行时间给你积分。
所有的用户操作都在 io.net 这个网页上进行，在上面你可以以算力提供方的角色注册自己的机器，也也可以用户的身份发布自己的任务，发布任务时需要用美元支付购买机器时间。
但就是这么一个看上去完全就是传统 Web2 PaaS 的网站，它就可以硬吹自己是 Web3 + DePIN + GPU + AI。因为它描述了一个场景，在未来它会发行自己的区块链货币，这个货币会被用来奖励算力提供者，以及作为 io.net 算力平台上的流通货币。
io.net 这套模式代表了目前很多 DePIN 项目的实质，其本质上就是一个 Web2 的故事，但是把 Web2 上所有的 SKU 都换成 NFT，Web2 上所有的结算都换成区块链和 Token，然后把那些无法上链的基础设施，改个名字叫 DePIN。BinGo，你就有了一个当红炸子鸡的 Web3 DePIN 项目，而且比传统 Web2 更强悍的地方在于，你甚至根本不需要有真实用户！毕竟 Web3 用户的计算方式不是真实用户数量，而是链上用户数量，只要你以空投为诱饵，可以说想要多少有多少。
Ps. 更别提 io.net 的官网一天炸三次，感觉就像是一两个人花了三天糊出来的，官网文档的图也是直接从其他产品截图过来的。 #blockchain
https://youtu.be/xi4ijRWH5Hs?si=tT1MCtKzYwcRdADP
'The Panama Papers' 这部纪录片讲述事件背后的记者的故事。
自2016年4月3日，一名自称 John Doe 的爆料人向德国记者 Bastian Obermayer 传输了大量文件，这些文件是巴拿马著名律所 Mossack Fonseca 的内部文件，包含了大量世界名流委托该公司开设离岸公司（offshore）进行非法贿赂、洗钱和避税的内幕。
Bastian 简单翻阅了一下后感觉事态重大，他没有选择独吞这批材料做私家报道，而是决定通过联系国际调查记者组织（International Consortium of Investigative Journalists, ICIJ）共享了所有文件，并组建了一批包含来自世界各地数百名调查记者的秘密调查团，由各国的调查记者负责本国的政要名流进行深入挖掘和报道。数百人进行高效密切地合作，同时还严守了秘密，堪称人类新闻史上的一次奇迹。
给我最大的感触就是，西方社会有着悠久而且成熟的社会组织结构和方式，无论想做任何事情都可以找到合适的组织和专业人员。相较而言，中国的社会趋于原子化，政府之下皆散沙，遇到任何事情都只能寄希望于从上至下的关注，民间的组织能力和社会成熟度始终停留在一个非常幼稚低级被高度领导的状态。
'The Panama Papers' 这部纪录片讲述事件背后的记者的故事。
自2016年4月3日，一名自称 John Doe 的爆料人向德国记者 Bastian Obermayer 传输了大量文件，这些文件是巴拿马著名律所 Mossack Fonseca 的内部文件，包含了大量世界名流委托该公司开设离岸公司（offshore）进行非法贿赂、洗钱和避税的内幕。
Bastian 简单翻阅了一下后感觉事态重大，他没有选择独吞这批材料做私家报道，而是决定通过联系国际调查记者组织（International Consortium of Investigative Journalists, ICIJ）共享了所有文件，并组建了一批包含来自世界各地数百名调查记者的秘密调查团，由各国的调查记者负责本国的政要名流进行深入挖掘和报道。数百人进行高效密切地合作，同时还严守了秘密，堪称人类新闻史上的一次奇迹。
给我最大的感触就是，西方社会有着悠久而且成熟的社会组织结构和方式，无论想做任何事情都可以找到合适的组织和专业人员。相较而言，中国的社会趋于原子化，政府之下皆散沙，遇到任何事情都只能寄希望于从上至下的关注，民间的组织能力和社会成熟度始终停留在一个
https://laisky.notion.site/Critiquing-DePIN-False-Hope-or-Real-Dawn-by-Rui-S-Feb-2024-Medium-05d6fafab8a34e4ea1c73665dd1bd799?pvs=4
一篇对分布式物理基础设施网络（Decentralized Physical Infrastructure Networks，DePIN）的综述文章。
DePIN 试图用区块链来管理如存储、5G、GPU 等物理基础设施服务。但是基础设施极为复杂，具体的实现和定价逻辑往往都是 off-chain 的，很多 DePIN 项目仅仅是将交易上链。而且基础设施往往面临地区性的监管，使得 DePIN 全球化的故事实际上很难落地。
另一个问题是，通过空投可以短期内吸引大量矿工导致供给和货币通胀，但是真实需求却很难提高。此外基础设施往往对性能敏感，这在分布式领域很难实现。
最后提供了一个 DePIN 项目的定价模型，可供参考。
最近还调研了一个 DePIN 项目 io.net，主要的故事就是废弃矿场分享自己配置有高速网络和显卡的机房，为用户提供廉价的 GPU 服务。目前以空投为诱饵，已经吸引了大量的矿工算力接入，从控制台上可以看出需求估计是严重不足的。它目前的计价模式是以周为单位租用设备，根据所选择的硬件、区域和带宽质量，以美元计价。矿工以本地运行 docker container 的方式接受任务调度，调度器会监控 GPU 硬件的工作状态，确保独占硬件，否则会惩罚矿工。 #blockchain
一篇对分布式物理基础设施网络（Decentralized Physical Infrastructure Networks，DePIN）的综述文章。
DePIN 试图用区块链来管理如存储、5G、GPU 等物理基础设施服务。但是基础设施极为复杂，具体的实现和定价逻辑往往都是 off-chain 的，很多 DePIN 项目仅仅是将交易上链。而且基础设施往往面临地区性的监管，使得 DePIN 全球化的故事实际上很难落地。
另一个问题是，通过空投可以短期内吸引大量矿工导致供给和货币通胀，但是真实需求却很难提高。此外基础设施往往对性能敏感，这在分布式领域很难实现。
最后提供了一个 DePIN 项目的定价模型，可供参考。
最近还调研了一个 DePIN 项目 io.net，主要的故事就是废弃矿场分享自己配置有高速网络和显卡的机房，为用户提供廉价的 GPU 服务。目前以空投为诱饵，已经吸引了大量的矿工算力接入，从控制台上可以看出需求估计是严重不足的。它目前的计价模式是以周为单位租用设备，根据所选择的硬件、区域和带宽质量，以美元计价。矿工以本地运行 docker container 的方式接受任务调度，调度器会监控 GPU 硬件的工作状态，确保独占硬件，否则会惩罚矿工。 #blockchain
https://laisky.notion.site/solana-Tower-BFT-0a519e548d114e4db0dee0c2f332e2be
学习了一下 solana 的 Proof of History（PoH），在解决 Byzantine Fault Tolerance（BFT） 的同时还可以实现 65000 tps。
感觉结构有点 RAFT 的感觉，每轮都会选择一个 leader validator，然后这个中心化的 leader validator 将尽可能多的交易打包，每 400ms 生成一个区块（slot）。
每个 validator 都会为这个 slot 背书，并生成一个 lockout/timeout，这个 timeout 表明 validator 在这个时间内都会支持该 slot 为主 fork 的一员，并且不会改投其他 fork。timeout 以 slot（400ms）为单位，初始值为 2。
每当 validator 生成了一个新的 slot，而且如果新的 slot 的 timeout 和老 slot 的一致，那么就将老 slot 的 timeout 翻倍。如果当前 validator 维护的链中有一个老 slot 的 timeout 达到了 32，那么就认为这个 slot 已经固化，可以将其移出 validator 当前维护的提交链，并发放奖励。
形象地说，validator 就像是在努力地堆塔，每次都试图在旧塔过期前从塔底塞进去一个新的 slot，如果成功在过期前将塔堆到了第五层（timeout 达到 32），那么塔顶的 slot 就成功固化并赢得奖励。所以这一算法也被称为 tower vote，或 tower BFT。
它的性能主要来自 leader validator 可以不需要 peers communication，就专注于打包区块，而其他 validator 可以并行地验证，从而大幅度提高了整个网络的吞吐量。
还没看完就被抓去干其他事了，所以此处仅记录一下 tower BFT 的笔记。 #blockchain
学习了一下 solana 的 Proof of History（PoH），在解决 Byzantine Fault Tolerance（BFT） 的同时还可以实现 65000 tps。
感觉结构有点 RAFT 的感觉，每轮都会选择一个 leader validator，然后这个中心化的 leader validator 将尽可能多的交易打包，每 400ms 生成一个区块（slot）。
每个 validator 都会为这个 slot 背书，并生成一个 lockout/timeout，这个 timeout 表明 validator 在这个时间内都会支持该 slot 为主 fork 的一员，并且不会改投其他 fork。timeout 以 slot（400ms）为单位，初始值为 2。
每当 validator 生成了一个新的 slot，而且如果新的 slot 的 timeout 和老 slot 的一致，那么就将老 slot 的 timeout 翻倍。如果当前 validator 维护的链中有一个老 slot 的 timeout 达到了 32，那么就认为这个 slot 已经固化，可以将其移出 validator 当前维护的提交链，并发放奖励。
形象地说，validator 就像是在努力地堆塔，每次都试图在旧塔过期前从塔底塞进去一个新的 slot，如果成功在过期前将塔堆到了第五层（timeout 达到 32），那么塔顶的 slot 就成功固化并赢得奖励。所以这一算法也被称为 tower vote，或 tower BFT。
它的性能主要来自 leader validator 可以不需要 peers communication，就专注于打包区块，而其他 validator 可以并行地验证，从而大幅度提高了整个网络的吞吐量。
还没看完就被抓去干其他事了，所以此处仅记录一下 tower BFT 的笔记。 #blockchain
美军军事占领阿富汗期间，一批为美军工作的阿富汗翻译和美军士兵之间的故事。在塔利班人看来，这些翻译背叛了自己的祖国。但是行事极端的塔利班也并不受所有的阿富汗人欢迎。
本片就讲述了一位阿富汗翻译历经千辛万苦救助了一位落单美军士兵，自己却身陷塔利班的通缉和搜捕，最终这位美军士兵通过私人武装公司重返阿富汗营救这位翻译的故事。片名 'The Covenant' 预示着片中多次出现的“契约”或“人情债”，坚毅的人们不计得失地选择尊重这些债务，并且努力使其偿还。片中有一句台词很得我心：
"That is not how this debt works.
It demands a result, not an appeasement.
There is a hook in me."
内容有点接近于 'Lone Survivor'，都是美军被暴揍然后被普通阿富汗人所救的故事。 #movie
Ps. 一句话剧透：美签真的很难办
本片就讲述了一位阿富汗翻译历经千辛万苦救助了一位落单美军士兵，自己却身陷塔利班的通缉和搜捕，最终这位美军士兵通过私人武装公司重返阿富汗营救这位翻译的故事。片名 'The Covenant' 预示着片中多次出现的“契约”或“人情债”，坚毅的人们不计得失地选择尊重这些债务，并且努力使其偿还。片中有一句台词很得我心：
"That is not how this debt works.
It demands a result, not an appeasement.
There is a hook in me."
内容有点接近于 'Lone Survivor'，都是美军被暴揍然后被普通阿富汗人所救的故事。 #movie
Ps. 一句话剧透：
https://youtu.be/Z76YpCz9N2Y?si=fbrH66ArtYMyhPvs
2018 年 10 月 JT610 坠毁，2019 年 3 月 ET302 坠毁。在半年时间内，连续两架 Boeing 737 MAX 坠毁，357 人遇难，引起了人们对该机型的关注。
时间回到 2011 年巴黎航展，AirBus 推出 A320neo，收获大量订单，给波音构成了巨大威胁，AirBus 甚至成功与 American Airlines 达成合作，AA 将首次采购非波音客机。
波音的高层决定立刻发起反击，重新设计 737 机型，称为 737 MAX。这款飞机从一开始，就是以低成本阻击 A320neo 为目的。而且为了向航空公司兜售这款机型，波音的高管保证说该机型不需要为飞行员做任何额外培训，保证操作方式不发生任何重大变化，如果需要重新培训，波音会为每架交付的飞机赔付 100 万美元。
但实际上为了提高飞行效率，飞机的结构做了大幅改动，为了实现高管“无须培训”的承诺，设计者们引入了自动驾驶系统，而且为了适应需求进行了大量的临时更改，这些临时更改都没有经过严格的认证和测试，其中就包括著名的 MCAS 系统。
MCAS 的设计初衷是为了防止飞机失速，当判定飞行速度较低时会自动压下机头进行俯冲加速。波音在交付时提出不需要额外培训，也没有告知飞行员该系统的存在。
实际上在交付前的测试中，波音就发现了该系统可能导致灾难性的事故。在 JT610 坠毁后，FAA 也了解了这一故障，但是经过计算，FAA 认为平均来说 MCAS 会导致每年一起的事故率，而 FAA 认为刚发生过一次事故，距离下一次事故发生还有一年，于是并没有下达禁飞令，而是要求波音在一年内修复系统，结果 FAA 赌输了，半年后 ET302 坠毁。
媒体们进一步深挖后发现，FAA 很多雇员同时也受聘于波音，FAA 的飞行安全评估很多也是直接委托给波音进行，这个政府机构和企业之间利益交织，既做运动员又当裁判，最终导致了 FAA 作出牺牲乘客生命去维系波音利益的决定。
2018 年 10 月 JT610 坠毁，2019 年 3 月 ET302 坠毁。在半年时间内，连续两架 Boeing 737 MAX 坠毁，357 人遇难，引起了人们对该机型的关注。
时间回到 2011 年巴黎航展，AirBus 推出 A320neo，收获大量订单，给波音构成了巨大威胁，AirBus 甚至成功与 American Airlines 达成合作，AA 将首次采购非波音客机。
波音的高层决定立刻发起反击，重新设计 737 机型，称为 737 MAX。这款飞机从一开始，就是以低成本阻击 A320neo 为目的。而且为了向航空公司兜售这款机型，波音的高管保证说该机型不需要为飞行员做任何额外培训，保证操作方式不发生任何重大变化，如果需要重新培训，波音会为每架交付的飞机赔付 100 万美元。
但实际上为了提高飞行效率，飞机的结构做了大幅改动，为了实现高管“无须培训”的承诺，设计者们引入了自动驾驶系统，而且为了适应需求进行了大量的临时更改，这些临时更改都没有经过严格的认证和测试，其中就包括著名的 MCAS 系统。
MCAS 的设计初衷是为了防止飞机失速，当判定飞行速度较低时会自动压下机头进行俯冲加速。波音在交付时提出不需要额外培训，也没有告知飞行员该系统的存在。
实际上在交付前的测试中，波音就发现了该系统可能导致灾难性的事故。在 JT610 坠毁后，FAA 也了解了这一故障，但是经过计算，FAA 认为平均来说 MCAS 会导致每年一起的事故率，而 FAA 认为刚发生过一次事故，距离下一次事故发生还有一年，于是并没有下达禁飞令，而是要求波音在一年内修复系统，结果 FAA 赌输了，半年后 ET302 坠毁。
媒体们进一步深挖后发现，FAA 很多雇员同时也受聘于波音，FAA 的飞行安全评估很多也是直接委托给波音进行，这个政府机构和企业之间利益交织，既做运动员又当裁判，最终导致了 FAA 作出牺牲乘客生命去维系波音利益的决定。